Тест Indesign

Зачем нужны тесты? 

Последние годы или даже десятилетия популярно проводить различного рода тесты. Особо популярны сравнительные тесты. И это понятно. В результате сравнения относительные результаты привязываются к некоторой базе (фундаменту). Как говорили в старину "к печке", от которой и следует плясать.

Для первого сравнительного теста мы выбрали Indesign. Почему Indesign? Да потому что за последние годы компания Adobe выпустила не мало версий этого, не побоюсь сказать, замечательного продукта. На мой взгляд, совершенство было достигнуто уже к версии Indesign CS3. Более того компания Adobe практически не вносит изменений в интерфейс программы, за что им особое спасибо. Что же меняется в новых версиях продукта и зачем они нужны? Стоимость новой версии Indesign до кризиса была порядка 25 тыс. руб., апгрейд (upgrade) с предыдущей версии – 5 т.р. При этот, Adobe с регулярностью, раз в полгода, радует нас новыми версиями продукта. Зачем же платить, если разницы нет? Вопрос актуальный, тем более не понаслышке знаю, что многие полиграфисты задаются подобным вопросом. Попробуем ответить на эти и некоторые другие вопросы при помощи широких тестов Indesign нескольких поколений.

Сама компания Abobe говорит о повышении надёжности и, разумеется, быстродействия. Но когда речь идёт о своих кровных, разговоры о призрачных улучшения абстракты. Напомню, не малое число полиграфистов считают версию Indesign CS3 идеальной.

Полагаю, что многим будет интересно узнать каков в действительности прирост быстродействия новых версий Indesign в сравнении с предыдущими. Также расширим потенциал теста, проверив работу программ на различных платформах (Windows XP и Windows 7), коме того поиграем конфигурацией PC и изучим потенциал HD-дисков: традиционных HDD и изготовленных по технологии SSD и, разумеется, поиграем частотой процессора. Короче говоря, попробуем определиться с оптимальной конфигурацией рабочего компьютера для полиграфиста.

Конфигурация системы 

Рис. 1б. Тест Indesign.

Рис. 1б. Тест Indesign.

Рис. 1а. Конфигурация системы.

Конфигурация тестовой системы.

Материнская плата ASUS Maximus V Gene. Процессор Intel Core i7-2700K с разблокированным множителем. Номинальная частота 3,5 GHz (на тестах используется в 2-х частотных режимах: х36 и х48). Память DDR-3 1600 MHz, 8 Gb. 2-а SSD-диска по 200 Gb в режиме SATA-3.
Операционные системы: Windows 7 Процессиональная, 64-bit; Window XP, SP-3, 32-bit. Операционная система находится на отдельном от рабочих файлов диске.

В качестве тестируемого образца будем использовать вёрстку глянцевого журнала формата А4, объёмом 206 полос. Серьёзная задачка для движка Indesign.

Поработав в разных версиях Indesign, я с удовлетворением отметил, что последние версии этой программы под кодом CC и особенно крайняя (из опробованных) версия Indesign CC 2014 64 bit заметно быстрее осуществляют скролинг страниц, а также отображение в высоком разрешении. Поэтому я предвкушаю разгром старых версий Indesign, особенно утрёт им нос 64-х разрядная версия популярного продукта.

Автоматизированная вёрстка

Готовится к запуску онлайн сервис по автоматизированной вёрстке товарных каталогов. Сервис позволяет существенно сократить труд верстальщика и приобщить к работе компетентных людей в области товароведения, т.е. продакт-менеджеров. О том: подходит ли данный сервис вашему производству? Как это работает? Каков экономический эффект от внедрения данного продукта? и о многом другом Вы сможете прочитать в разделе, посвящённом сервису автоматизированной вёрстки товарных каталогов…

Перейти…

Тест Indesign в Windows 7 

Ну, хватит соплей, приступим. Начнём тесты на старом добром HDD Western Digital "Caviar", частота вращения шпинделя 7200 об./мин. В данной операционной системе будут протестированы версии Indesign: CS6; CC 32 bit; CC 64 bit; CC 2014 64 bit.

В таблице 1 приведены временные показатели (мин., сек.) записи PS из различных версий Indesign, для HDD и SSD.

И на HDD и на SSD время обработки PS-файла Distiller не изменилось, отсюда можно сделать вывод, что Distiller не требователен к дисковому ресурсу.

Параллельный тест Indesign 

Проведём ещё один интересный тест, будем записывать PS-файл из Indesign одновременно с работающим Distiller. Приведём результаты теста для двух крайних версий Indesign.
В таблице 2 приведены результаты теста для HDD и SSD при частоте процессора 4760 MHz (х48), а также при частоте процессора 3600 MHz (x36).

Следует отметить, что результаты параллельного теста и чистого теста движка Indesign для дисков SSD, в обеих частотных группах, находятся в пределах погрешности измерений, а значит идентичны.

Промежуточные выводы: 

Программа Adobe Distiller показала себя малотребовательной к ресурсу HD-диска и очень чувствительной к частоте процессора. Увеличение частоты процессора на 32% увеличило производительность программы на 25% (а ведь частота шины и работы памяти не изменились).

Чуть менее чувствителен к увеличению частоты процессора оказался Indesign. Прирост производительности составил 17% и в HDD и в SSD тестах. Скорее всего, это особенность данной вёрстки, но результат интересен, возьмём его на заметку. А вот переход от HDD к SSD дал прирост 36% в обеих частотных группах. А в параллельном тесте, при переходе от HDD к SSD прирост производительности составил 55%.

Таким образом, переход на SSD позволяет каждый процесс обеспечить своим дисковым ресурсом, что крайне эффективно при наличии множества параллельных процессов на рабочем компьютере.

Тест Indesign в Windows XP 

При тестах на XP нас постигла первая неудача. Не удалось получить цельный PS-файл из версии Indesign CS6. Возникла идея сделать несколько диапазонов PS-файлов, однако, пришлось от неё отказаться, т.к. нужно было очень сильно мельчить. А попытка сохранить вёрстку в CS5 вообще закончилась провалом. Процесс открытия idml-файла в Indesign CS5 неизменно заканчивался вылетом из программы.

К сожалению, особенность ОС Windows XP не позволяет работать со слишком большими файлами. Это не проблема движка Indesign, это проблема XP.

Пришлось обратиться к архивам и выудить оттуда старую вёрстку тоже глянцевого журнала, но меньшего объёма – 128 полос. Сделаем на его основе сокращённые тесты Indesign, но так чтобы чётко прослеживалась динамика.
В таблице 3 приведены результаты тестов Indesign версий CS5, CS6 и CC 2014, для ОС Windows XP и Windows 7, на SSD-дисках, при частоте процессора 3600 MHz (x36).

Честно говоря, результаты тестов меня удивили. Поэтому пришлось провести дополнительный тест каталога из 86 полос с большим количеством векторных объектов.
В таблице 4 приведены результаты лёгкого теста Indesign для версий CS5, CS6 и CC 2014, в ОС Windows XP и Windows 7, на SSD-дисках, при частоте процессора 4760 MHz (х48).

Теперь картина стала более объективной и понятной.

Выводы и интуиции: 

Движок Indesign 

Как видно из тестов, изменения коснулись алгоритмов обработки векторных изображений, а также работы с многослойными растровыми изображениями (тесты были проведены за рамками данного обзора). Даже размер PS-файла в последнем тесте у версии Indesign CC 2014 получился чуть меньше. Правда в нормальной вёрстке таких векторных и слоёных объектов немного, однако, для "оголтелых" дизайнеров новый движок Indesign будет хорошим подспорьем.

К сожалению, все версии Indesign, без исключения, продемонстрировали не умение работать с многоядерными процессорами. Практически никакой распараллеленности в обработке данных нет, либо она минимальна. Хотя логика вполне допускает такую возможность. Не исключено, что настоящая многоядерность будет "изюминкой" следующих версий любимой программы, иначе, непонятно, что ещё можно улучшить.

Что ж пришло время ответить на многострадальный вопрос: стоит ли покупать новый Indesign CC 2014 взамен проверенного бойца Indesign CS3? Если Вы тихое спокойное издательство, то пользы в приобретении новейшего продукта Вы не почувствуете. Кроме того, если Ваш компьютер не является образцом быстродействия, то такая покупка будет даже вредна.

Однако, если Вы молодой, амбициозный дизайнер, не знающий или не желающий знать базовых основ допечатной подготовки, то Indesign CC 2014 сделает часть "грязной" работы за Вас. При этом можно будет получить вполне приемлемый PDF.