Crop или Full frame? Выбор НЕпрофессионала

Казалось бы, такой простой вопрос, а сколько копий сломано. Наверное, он не менее актуален, чем вопрос: что лучше Nikon или Cannon? А ответ на этот вопрос всегда один – выбор за вами.

Постановка задачи 

Рис. 1. Размеры кроп-матриц у производителей

Рис. 1. Относительные размеры кроп-матриц у различных производителей

Я отойду от традиционных схем обзора и размышления относительно выбора Crop или Full frame, и рассмотрю вопрос в нескольких плоскостях, которые профессиональные обзорщики обходят или касаются вскользь.

Коротко напомню, что кроп-матрица примерно в 1,5 раза меньше full frame матрицы по площади. Из этого обстоятельства вытекает ряд следствий:

1. Меняется фокусное расстояние объектива. На кроп-объективе оно увеличивается в 1,5 раза. В практическом смысле это значит, что для съёмки широким углом нужна более широкоугольная оптика. Этот параметр может быть критичен при съёмках в тесных помещениях или архитектуры.
2. Оптика для Full frame матриц (у Nikon это FX) также подходит и для Crop фотокамер, а вот Crop-оптику на полном кадре использовать не получится.
3. Объективы для Crop, у Nikon они маркируются DX: они легче, компактней и дешевле полнокадровых аналогов. Правда стоит отметить, что серия DX позиционируется в низший и средний ценовой сегмент, по-настоящему топовых стекол в этой серии не производится. Подразумевается, что кроп-объективы покупают новички, или любители, или жлобы – короче те, кто хочет прикоснуться к магии фотоискусства, но не готов платить за это реальную стоимость.
4. По функционалу кроп-камеры всегда уступают Full frame собратьям (The big brother – как сказали бы американцы). Оставляя внешнее сходство с большим братом, производитель существенно обрезает функционал и предлагает устаревшие технологии. Но если предлагаемых характеристик достаточно, то можно остановить свой выбор на этой системе. Иными словами, в фотокамерах с кроп форм фактором никогда не будут сосредоточены технологические новшества. Его техническая начинка может соответствовать полнокадровым старшим братьям, появившимся на свет на 3-5 лет раньше.

Фокусное расстояние 

Рис. 2. Фокусное расстояние

Рис. 2. Фокусное расстояние на кроп и фулл фрейм матрицах

О фокусном расстоянии, для фотокамеры с кроп-матрицей, недостаточно знать, что она требует более широкий угол объектива. Меняется и вся экспозиция. Посмотрите на рисунок. Из него следует, что для того чтобы захватить в кадр DX экспозицию аналогичную кадру FX (при прочих равных условиях) необходимо отойти от объекта фокусировки. На сколько отойти? Если принять расстояние от матрицы FX до объекта фокусировки за Y, то расстояние от матрицы DX до объекта фокусировки должно быть 1,5×Y. Допустим, что подводная съёмка, где каждый сантиметр до объекта критичен, не ваш конёк. Но в обычных условиях увеличение расстояния до объекта уменьшает размытие фона. Редки случаи, где в фотографиях ценится глубина резкости, люди ценят, выделение центральных объектов на размытом фоне. Так вот, при прочих равных условиях, на кроп-матрице сделать красивое размытие фона сложней.

Crop-оптика 

Рис. 3. Crop оптика на Full Frame матрице

Рис. 3. Crop объектив (DX) на Full Frame матрице (FX)

Фоткать кроп-объективами на full-frame матрицу можно, но получаются экзотические фотки, как будто использовались светофильтры. Дополнительно, края снимка будут размыты. В качестве эксперимента – можно, но на постоянку – не вариант.

Рис. 4. Выдвижной зум

Рис. 4. Выдвижной зум работает как вакуумный насос

Например, в серии DX нет Zoom-объективов с закрытой конструкцией, т.е. нет не выдвигающихся объективов при вращении кольца Zoom и/или фокуса, а это значит, что пыле-, влаго- защита у них в априори хуже. При вращении Zoom/фокуса, объектив неминуемо будет подсасывать воздух (т.е. работать как насос) и, конечно, вместе с пылью.

DX медленнее фокусируется. Конструкция и менее технологичные стёкла не позволяют добиться резкости по всей площади кадра, во всём диапазоне фокусных расстояний (для зум) и на всех режимах диафрагмы.

Рис. 5. Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC

Рис. 5. Объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F

Диаметр резьбы под светофильтр у DX значительно меньше, а это значит, что паразитные эффекты в объективе будут выше, а количество света, попадающего на матрицу, будет меньше. На рис. 5 видно, как «изящно» поступила Sigma, увеличив только диаметр защитного стекла, и продвинув crop-объектив в «Премиум», т.к. диаметр резьбы под светофильтры у него 77 мм.

Рис. 6. Телеконвертер Tamron 2,0Х

Рис. 6. Телеконвертер Tamron 2,0Х для Nikon (TC-X20N)

В кроп-объективах отсутствует совместимость с телеконверторами, а значит объективов нужно больше. Телеконверторы позволяют увеличивать фокусное расстояние в 1,4 или в 2 раза. При этом качество кадра падает незначительно (зависит от объектива). При использовании телеконвертора уменьшается диафрагма объектива на 2-е ступени, но если объектив изначально светосильный, то это не критично. Например, если объектив имел светосилу F/2.8, то с телеконвертором будет F/4. Из-за чрезмерной потери светосилы, объектив может утратить способность к автофокусировке. Стоимость телеконверторов часто не превышает 500$, что значительно меньше хорошего объектива (от 1500$ и выше).

Стабилизация, надёжность корпуса (живучесть), шумность моторчика – всё у кроп-объективов хуже.

Разрешение матрицы 

Рис. 7. Crop и Full frame матрицы

Рис. 7. Сравнительные размеры Crop и Full frame матрицы

В отличие от производителей телефонов, производители зеркалок не гонятся за пикселями. Видимо маркетологи считают, что профи понимают суть этой характеристики, а потому развести на пиксели их не удастся. Поэтому ходовым считается 24 Mp, и лишь некоторые узконишевые аппараты имеют разрешение 48 Mp. Почему 24? Дело в том, что данного разрешения достаточно чтобы распечатать фотографию (с максимальным качеством) на формат 51×34 см (это больше, чем А3).

Впрочем, накрутить хвосты, так называемым любителям, маркетологам всё же удаётся – в результате в продаже большой выбор crop-камер с разрешением матрицы 20 и даже 24 Mp. Часто не искушённый покупатель считает, что чем больше пикселей в матрице, тем лучше. Особенно преуспели в этом показателе производители смартфонов, флагманы ведущих брендов содержат более 102 Mp. Даже не хочу это \ обсуждать, давайте вернёмся к crop-фотокамерам высокого разрешения. Какие это имеет следствия для владельцев таких камер? Давайте посмотрим на результаты тестов в которых приняли участие Nikon D7000 – crop матрица с разрешение 16 Mp и D780 с Full frame матрицей, обладающей разрешением 24 Mp. Чтобы уровнять позиции, Nikon D780 был переведён в режим crop. Разумеется, применялся один и тот же объектив (Использовался полнокадровый объектив Tamron 35-150mm F/2.8-4 Di VC OSD (A043) Nikon F).

Рис. 8. Nikov D780 и D7000

Рис. 8. Nikov D780 и D7000

При одинаковых настройках выдержки, ISO и Zoom, настройка диафрагмы находилась в автоматическом режиме. В результате D780 выбрал f/16, а D7000 – f/11. Почему так? Дело в том, что в режиме кроп разрешение матрицы у D780 всего 10.5 Mp, а у D7000 их 16. Это значит, что пикселы в матрице D7000 расположены компактней (плотней), их линейный размер примерно на 25% меньше, а площадь меньше почти в 1,6 раза. Из этого следует, что на каждый конкретный сенсор/пиксел кроп-матрицы, света будет падать меньше, поэтому владельцы Crop-фотокамер заведомо получают менее светочувствительную матрицу. И чем больше плотность пикселей, тем ниже светочувствительность при прочих равных условиях. Да, матрица на D7000 проще и старше, но суть от этого не меняется.

Рис. 9. Crop и Full frame матрицы

Рис. 9. Сравнительные размеры Crop и Full frame матрицы

В сухом остатке: в 1,98 раза площадь пикселей на кропнутом D7500 меньше площади пикселей на полнокадровом Nikon D780. Почти в 2 раза, Карл! Т.е., при прочих равных условиях, световой поток на crop-матрице D7500 будет в 2 раза меньше. Что тут щё можно добавить?

А добавить есть что.

Вкладывайте деньги в оптику 

Нередко на обзорах фототехники можно услышать такой призыв. И действительно, оптика:

• более консервативна и развивается гораздо менее бурно самих камер;
• теряет меньше в стоимости на вторичном рынке относительно цифровых камер;
• позволяет раскрыть потенциал дорогих фотокамер и существенно улучшить качество снимков на бюджетных моделях.

Всё это верно и с этим не поспоришь. Нужно ещё добавить то, что современная оптика действительно совершенствуется и вместе с убыстрением работы автофокуса, бесшумностью моторчика привода, стабилизацией – улучшается и оптические свойства стёкол. И да, современные объективы способны раскрыть потенциал полнокадровых матриц разрешением 24 Mp и даже 48 Mp.

Рис. 10. Барабанный сканер

Рис. 10. Барабанный сканер Heidelberg Primescan En1

Поскольку я в полиграфии с конца прошлого века, мне приходилось много сканировать и обрабатывать сканов для полиграфической печати. Напомню, что для полиграфической печати высокого качества, фотографы использовали специальные слайдовые камеры с позитивной слайд-плёнкой. Обычную 35-мм плёнку для полиграфии не использовали (в редких случаях и только позитивную плёнку). Стандартная же негативная плёнка пригодна лишь для печати фотографий 10×15 см. Негативная плёнка сканировалась хуже позитивной из-за её большей оптической плотности и даже со светочувствительностью ISO 100 обладала высокой зернистостью. Ориентировочное разрешение позитивной 35 мм плёнки относительно современных full frame матриц можно оценить на уровне 6 Mp, у негативной плёнки – ниже.

Разумеется, подавляющее большинство объективов того времени конструировались с расчётом на это разрешение. С появлением цифры, долгое время, потребности в новой оптике не возникало, т.к. разрешение и иные характеристики матриц не требовали смены оптики. И только последние лет 10-15 отрасль осознала такую потребность, и новая оптика начала появляться.

Конечно, современная оптика стоит не дёшево и объектив для полнокадровой матрицы разрешением 24 Mp стоит от 1500$, если речь идёт о зум-объективе, и от 900-1100 $, если мы говорим о фиксе. Стёкла на полнокадровые матрицы разрешением 48 Mp стоят гораздо дороже.

Рис. 11. D780 с full frame- и crop- объективам

Рис. 11. D780 с full frame- и crop(Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC)- объективам

А что же DX (crop оптика)? А на DX объективы полноценные стёкла не производятся. Правда маркетологи могут утверждать обратное, но это из-за неформального соглашения производителей. А вызвано это тем, что DX позиционируется, максимум, в средний ценовой сегмент, а сделать за эти деньги хорошую полноценную оптику не представляется возможным.
По итогам, самые лучшие стёкла для кроп объективов соответствуют разрешению матрицы в пересчёте на full frame – не более 12 Mp. А как мы показали выше, площадь crop-матриц в 2,3 раза меньше полнокадровых собратьев, а значит DX-объективы для кроп-матриц обеспечивают, примерно, 5,2 Mp.

Ты понял в чём развод, Карл? Ты покупаешь зеркалку с кроп-матрицей в 24 Mp, а оптика, максимум, обеспечивает только 5! При этом лишние мега пикселы только ухудшают светочувствительность матрицы и занимают лишнее место на диске.
Вот такие пирожки с котятами.

Вернёмся к началу этого параграфа – деньги нужно вкладывать в оптику. Если честно, то мне трудно представить психологический портрет человека, сэкономившего на покупке полнокадровой зеркальной камеры, и купившего crop (а это всегда компромисс), но при этом покупающего дорогую полнокадровую оптику. Анализ психики подобного субъекта находится за рамками данной статьи и требует участия специалиста.
Мы лишь вытаскиваем на свет, в общем-то, известные, но старательно умалчиваемые факты, как маркетологами, так и профессиональными обзорщиками.

Светочувствительность 

Что это за зверь такой и зачем она ваще нужна? А вот это, на самом деле, очень важный параметр. По сути, светочувствительность – это способность камеры видеть. В характеристиках фотокамер этот параметр не заявлен и судить о нём можно лишь в относительных цифрах при сравнении различных систем. Впрочем, такие сравнения мне как-то и не попадались. Гораздо больше внимания маркетологи, да и обзорщики уделяют значениям диапазона ISO и шумам матрицы (зернистости) на высоких ИСО. Производители стараются его максимально расширить, а обзорщики ввели понятие «рабочее ИСО», который оценивается субъективно (на глаз) и означает при каких настройках ISO фотку ещё можно юзать. Но их оценка, действительно, зависит от многих факторов и большой доли субъективизма. Однако, как мы показали в предыдущем разделе, чем выше плотность компоновки матрицы, тем ниже будет светочувствительность матрицы, а значит и параметры съёмки будут ниже, при прочих равных условиях.

Когда это может быть критично:

1. При спортивной и вообще динамичной съёмке (репортажной), когда требуются короткие и сверхкороткие выдержки.
2. Когда необходима большая глубина резкости, например, при съёмках макро или предметной съёмке.
3. При натуральных съёмках, при невозможности применения добавочного света и недостаточной интенсивности естественного освещения.

Рис. 12. Парк обезьян

Рис. 12. Парк обезьян

Третий вариант наиболее типичен для любителя, ведь подобрать идеальные условия ему крайне сложно. Достаточно легко представить ситуацию посещения достопримечательностей и вдруг неожиданно стало вечереть, т.е. солнце стало клониться к закату, а так много ещё нужно обойти, ну и, конечно, поснимать. При недостаточном освещении матрицы камеры, фотограф будет вынужден компенсировать этот недостаток. Инструментов у него несколько. Можно снизить (увеличить) выдержку, тем более что современные объективы и даже сами матрицы обладают системами стабилизации. Однако, в этом случае, фотограф лишает, либо сильно ограничивает, себя в возможности фоткать динамические сцены, либо, что ещё хуже, они будут испорчены. Динамические сцены, вообще, представляют собой самые «вкусные» кадры, если лишить себя этого, то не понятно зачем вообще нужна зеркалка. Фотографировать статику могут себе позволить только настоящие профессионалы, например, памятники или архитектуру, или натренированных моделей. Любители ловят или останавливают мгновения.
Можно поиграть глубиной резкости или диафрагмой, но дешёвые Zoom-объективы не отличаются высокой светосилой и здесь опять казус: зачем покупать дешёвую тушку, а потом комплектовать её дорогими объективами. В чём экономия? Такая «экономия» заставит обладателя подобной системы почувствовать себя лохом, или, как минимум, обманутым.
Третий вариант компенсации светового потока – это увеличить параметр ИСО. Здесь следует отметить, что кроп-тушки оснащаются не только кроп-матрицами, но вся внутренняя начинка у них тоже кроп. Это касается буквально всего. На аппарате может быть установлена выдающаяся скорострельность, но при этом маленький буфер, который будет заполняться всего через 5-6 RAW-снимков. Могут воткнуть современные алгоритмы обработки, но при этом установить более медленный процессор, который будет справляться только с простой работой. А если в маркетинговых целях процессор поставят топовый, то всё-равно нагреют со софтиной и т.д. и т.п. Одним словом, на кроп-фотокамерах высоким ИСО насладиться не получится. Большая часть диапазона, как выражаются обзорщики, будет не рабочей. Кроме того, крайне важно понимать, что при дефиците освещённости недорогие системы будут очень сильно проседать по автофокусу. Он начнёт медленнее работать, а временами и просто промахиваться. А это значит, что динамические сцены будут загублены и властелином мгновений побыть не получится. Остаётся одно – снимать памятники, эти не убегут .

Выводы 

Рис. 13. Парк «Красная Пахра»

Рис. 13. Парк «Красная Пахра»

Подводя неутешительные итоги, ещё раз подчеркну, что если вы хотите сохранить выдающиеся мгновения своей жизни для себя и для потомков, а также похвастать ими в социальных сетях, то выбор очевиден – это Full frame камера, оснащённая быстрым автофокусом, скорострельностью, приличным буфером, слотами для карт памяти, поддерживающими самые передовые технологии. Это обязательный джентельменский набор. А вот нужен ли вам передовой LiveView, качественная видеосъёмка, сенсорный и поворотный экран, управление по телефону и другие вкусности – это, как говорится, решайте сами. Ведь выбор то за вами.

Ну если, вы собираетесь ограничить себя съёмкой унылого @на, или выкинуть деньги зря, или почувствовать себя обманутым лохом, то ваш выбор – Crop.

Впрочем, если вы уже являетесь счастливым обладателем кропа, не спешите от него избавляться. В каких-то нишевых задачах он может помочь и даже заменить дорогой Full Frame. Например, я Nikon D7000 не слил, а пользую его для съёмки телезум-статики в хорошую погоду и для обучения молодёжи, ведь не доверишь ребёнку дорогостоящую технику.

Надеюсь, я смог донести до вас выстраданную позицию, ведь через всё это мне пришлось пройти, хотя во многом и по объективным причинам. Не наступайте на те же грабли и остановись мгновение.